上海股权纠纷律师

服务热线:

13917505898

您当前位置:首页 > 专业领域 > 商事争端

专业领域

首席律师————张新素律师

首席律师————张新素律师
  • 电话:021-20511559
  • 传真:021-20511999
  • 手机:13917505898
  • 电邮: zhangxinsu@allbrightlaw.com
  • 公司地址:上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦11-12层

未实际出资股东对其被除名的公司股东会决议有表决权吗?

来源:上海公司法律顾问律师     时间:2017-08-14

[相关法条]
  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十七条  有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持。
  在前款规定的情形下,人民法院在判决时应当释明,公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前,公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的,人民法院应予支持。
  [案件索引]
  一审:上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第589号(2014年8月13日)
  二审:上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1261号(2014年11月19日)
  [基本案情]
  原告宋余祥诉称:被告上海万禹国际贸易有限公司(以下简称万禹公司)原股东为原告、案外人高标。2012年8月,公司召开股东会并作出决议吸收杭州豪旭贸易有限公司(以下简称豪旭公司)增资人股,约定豪旭公司出资9900万元,增资后占公司99%股份。万禹公司还据此通过了新的公司章程。但豪旭公司注入万禹公司账户9900万元后三天即将该款全部转出,后经催告至今未归还。2014年3月25日,万禹公司召开股东会,除豪旭公司外其他股东均表决同意解除豪旭公司股东资格,豪旭公司代表亦参加了股东会,但因豪旭公司抽逃全部出资,故对是否解除其股东资格的决议无表决权。因豪旭公司拒绝认可该股东会决议效力,现原告诉请确认万禹公司于2014年3月25日作出的股东会决议有效。
  被告万禹公司同意豪旭公司的诉讼请求。
  第三人豪旭公司述称:豪旭公司未抽逃出资,即使有抽逃出资行为,其仍具有股东资格和股东权利,对股东会会议拥有99%的表决权。其已否决了2014年3月25日的股东会决议,该股东会决议无效。
  法院经审理查明:万禹公司设立于2009年3月11日,设立时注册资本人民币100万元,股东为宋余祥、高标,宋余祥担任执行董事,高标担任监事。
  2012年8月28日,万禹公司召开股东会会议,作出决议:(1)增加公司注册资本由100万元增至1亿元;(2)吸收新股东豪旭公司;(3)增资后的股东出资情况、股权比例为,宋余祥60万元(0.6%)、高标40万元(0.4%)、豪旭公司9900万元(99%);等等。同日,万禹公司通过新的公司章程,公司章程中关于公司注册资本、股东出资额及持股比例的内容与上述股东会决议一致。
  2012年9月14日,两家案外公司汇入豪旭公司的银行账户共计9900万元。同日,豪旭公司将该9900万元汇入万禹公司的银行账户内。同日,上海大诚会计师事务所出具验资报告,载明:“经审验,截至2012年9月14日止,万禹公司已收到豪旭公司缴纳的新增注册资本(实收资本)9900万元,出资方式为货币出资。”2012年9月17日,豪旭公司即将增资验资款9900万元从万禹公司账户中转出,通过一系列账户流转,还给了两家案外公司。
  2013年12月27日,万禹公司向豪旭公司邮寄“催告返还抽逃出资函”,称豪旭公司已抽逃其全部出资9900万元,望其尽快返还全部抽逃出资,否则,万禹公司将依法召开股东会会议解除豪旭公司股东资格。但豪旭公司未返还抽逃的出资。
  2014年3月6日,万禹公司向豪旭公司邮寄《临时股东会会议通知》,通知其于同年3月25日召开股东会,审议关于解除豪旭公司股东资格的事项。2014年3月25日,万禹公司召开2014年度临时股东会,全体股东均出席股东会。股东会会议记录载明:“……到会股东就解除豪旭公司作为万禹公司股东资格事项进行表决。6.表决情况:同意2票,占总股数1%,占出席会议有效表决权100%;反对1票,占总股数99%,占出席会议有效表决权的0%表决结果:提案通过。”各股东在会议记录尾部签字,但豪旭公司代理人在签字时注明不认可上述表决结果。同日,万禹公司出具股东会决议,载明:“因股东豪旭公司抽逃全部出资,且经催告后仍未及时归还,故经其他所有股东协商一致,决议解除其作为万禹公司股东的资格。万禹公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请办理股东变更登记及减资手续。”宋余祥、高标在该股东会决议上签字,豪旭公司代理人拒绝签字。
  由于豪旭公司对上述股东会决议不认可,宋余祥作为万禹公司股东,向法院提起本案诉讼。
  [裁判结果]
  上海市黄浦区人民法院于2014年8月13日作出(2014)黄浦民二(商)初字第589号民事判决:驳回原告宋余祥的诉讼请求。宣判后,宋余祥提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)沪二中民四(商)终字第1261号民事判决:一、撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第589号民事判决;二、确认上海万禹国际贸易有限公司于2014年3月25日作出的股东会决议有效。
  [裁判理由]
  法院生效判决认为:本案的证据能够证明豪旭公司抽逃了其认缴的9900万元的全部出资款,且经万禹公司催告后在合理期限内仍不返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十七条有关股东除名的规定,股东会对拒不出资股东予以除名的,该股东对该表决事项不具有表决权。本案对于豪旭公司抽逃全部出资的行为,万禹公司已给予了合理期限的催告,并在召开股东会时通知豪旭公司的代表参加给予其申辩的权利。最后表决时豪旭公司对其是否被解除股东资格不具有表决权。万禹公司另两名股东以100%表决权同意并通过了解除豪旭公司股东资格的决议,该决议有效。豪旭公司股东资格被解除后,万禹公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或第三人缴纳相应的出资。据此,作出上述判决。

    律师点评:万禹公司以股东会决议形式解除豪旭公司股东资格的核心要件均已具备,但在股东会决议就股东除名问题进行讨论和决议时,拟被除名股东是否应当回避,即是否应当将豪旭公司本身排除在外,各方对此意见不一。《公司法司法解释(三)》对此未作规定。本院认为,《公司法司法解释(三)》第十七条中规定的股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能,是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。在特定情形下,股东除名决议作出时,会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时,该股东不得就其持有的股权行使表决权。本案中,豪旭公司是持有万禹公司99%股权的大股东,万禹公司召开系争股东会会议前通知了豪旭公司参加会议,并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见,已尽到了对拟被除名股东权利的保护。但如前所述,豪旭公司在系争决议表决时,其所持股权对应的表决权应被排除在外。本院认为,本案系争除名决议已获除豪旭公司以外的其他股东一致表决同意系争决议内容,即以100%表决权同意并通过,故万禹公司2014年3月25日作出的股东会决议应属有效。

[ 返回列表 ]
  • 上海股权纠纷律师
关闭