上海股权纠纷律师

服务热线:

13817325187

您当前位置:首页 > 专业领域 > 证券与金融业务

专业领域

首席律师————张新素律师

首席律师————张新素律师
  • 电话:021-20511559
  • 传真:021-20511999
  • 手机:13817325187
  • 电邮: zhangxinsu@allbrightlaw.com
  • 公司地址:上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦11-12层

信托参与银行不良资产处置的模式及挑战

来源:上海公司法律顾问律师     时间:2017-06-22

信托参与模式探析

信托并不是银行不良资产处置市场的新参与者,从目前看, 信托在其中更多地发挥了通道作用,为不良资产由商业银行资产负债表内转出提供了更多手段。 在新的市场形势下,信托与银行互动性将加强,介入深度也会提升。

1.不良资产直接转让

商业银行对并不急于处置的不良资产、为维护客户而将债务展期的资产、急于出表以满足监管压力的不良资产,会计出表的需求更为强烈。商业银行将不良资产打包,信托公司发起设立信托计划,由商业银行的理财资金等认购,利用募集资金收购不良资产包,帮助商业银行实现不良资产出表。有时出于规避监管的目的,二者中间可能还要嵌套其他资管计划。信托产品的 “ 投资收益 ” 完全取决于不良资产的现金回流情况。通过信托代持,一来可以在法律意义上实现资产出售后的会计出表,二来商业银行可以 “ 以时间换空间”, 寄希望于将不良资产变成优质资产或减少直接处置损失, 获取更多利益。


2.不良资产证券化

信托作为真实出售,实现破产隔离的特殊目的载体,在银行不良资产证券化业务中扮演着重要角色。资产管理公司、银行作为不良资产原始持有方,将不良资产委托给信托公司设立财产权信托,通过分层受益权,自持次级受益权份额,向投资者转让优先受益权份额,达到了盘活资产、回收现金的目的,而信托公司作为受托人起到了搭建平台、提供事务管理的作用,实现了不良资产的准资产证券化尝试 。


3.不良信贷资产收益权转让

近年来,银行业金融机构通过信贷资产收益权转让,盘活存量不良资产的业务越发频繁,但其中也暴露出业务交易结构不规范不透明,会计处理和资本 、拨备计提不审慎等问题。为了规范信贷资产收益权转让业务发展,银监会2016年4月下发的《 关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》, 要求银行业金融机构以所持不良资产对应的本金、利息和其他约定款项 的权利作为流转标的, 经银登中心备案登记后进行转让,并由受让方继受的业务。8月初,银登中心正式发布《 信贷资产收益权转让业务规则 (试行 )》和《 信贷资产收益权转 让业务信息披 露细则 (试行 )》 (银登字 [2016] 16号) , 对不良信贷资产收益权转让的行为进行了严格规定。 其中, 出让方银行不得通过本行理财资金直接或间接投资本行信贷资产收益权,不得以任何方式承担显性或者隐性回购义务:不良资产收益权的投资者限于合格机构投资者,个人投资者参与认购的银行理财产品、信托计划和资产管理计划不得投资。目前第一批127家可参与信贷资产收益权转让的试点机构的名单已经划定,其中包括多家银行和信托公司,并已经有多单不良信贷资产收益权转让项目在银登中心平台实施。不良信贷资产受益权转让成为银行依法合规地化解不良资产的新渠道。


4.不良资产处置基金

在深化供给侧结构性改革,去杠杆、去产能的背景下,通过市场化债转股等进行问题企业重整、化解不良资产迎来重大机遇。信托制度具有独特的破产隔离功能和灵活的权利分离与重构优势对信托财产的管理运用方法相当灵活,而且通过信托受益权可以实现物权、债权、股权之 间的相互转化,在银行不良资产处置中的应用将越来越广泛和灵活。在国内金融机构中,信托公司是能够整合运用几乎所有功能的金融工具,可以满足企业一揽子金融需求的“实业投行 ”。 在当前不良资产一级市场 ,二级市场供需两旺的市场环境下,不良资产主动型的投资管理机会增多,信托公司可利用自身的“实业投行”优势,以主动管理 的姿态探索设立不良资产处置基金.通 过以诉 讼保全、债务重组、债权转让等方式处置不良资产,或者通过债转股、资产重组 、引入战略投资者、投贷联动等方式对不良资产进行价值整合,实现不良资产的保值增值。

信托参与,困难何在

虽然信托已经有多种形式可以参与到银行不 良资产处置市场中,但信托公司现有的专业能力、信托产品的投资者偏好,以及外部的法律、司法等环境都还有明显制约和不足。


1.行业经验和专业人才储备不足

不良资产是典型的 “ 逆周期” 业务 ,需要对宏观经济、市场走势及拐点的准确研判,考验着管理机构的行业经验、处置手段、专业技术、专职人才、服 务和分销网络 、资本实力等多方面的合力,构建具有市场竞争力的、成熟的跨周期运营商业模式是 获取超额利润的关键因素之一。信托公司虽然拥有一定的风险项目处置经验, 但无论是行业经验还是专职人才方面都仍处于起步阶段 , 对不良资产的获取能力、定价 能力、管理能力更是相当薄弱。尽管短期内信托公司可以借助与银行、资产管理公司等外部服务商的合作,但是如果完全依赖服务商 的经验和判断,将始终无法摆脱通道的尴尬地位, 在市场中缺乏独立生存的可能。


2.现有信托资金特性与不良资产处置匹配性较差

不良资产处置属于高风险、高回报的投资领域,处置回收金额和时间都具有较大不确定性。从四大资产管理公司披露情况看过往的不良资产处置周期基本在 4年左右,特大资产包处置周期还会更长。如果采用债转股等形式 ,处置回收周期将更长。目前信托产品期限在1~ 3年,呈现出较显著的中等风险偏好、 固定收益的投资品特征,现有投资者并不适合不良资产处置这类风险较高、收益回报不确定业务的要求,未来产品发行销售面临较大挑战 。


3.法律、司法等基础配套还不完善 

在过往不良资产证券化、处置等实际操作中,由于法院不理解不良资产证券化的实质,往往 根据《 中华人民共和国信托法》第十一条第四款 ,即专以诉讼或者讨债为目的设立的信托无效为依据,在案件审理或财产保全过程中,都曾被 某些地方法院认定为信托设立无效 ,导致以信托名义追偿不良债权时被驳回起诉,可能最终导致投资者利益的损失。此外,处置不良资产必 然涉及大量的诉讼,目前信托在财产保全方面成本过高。根据2016年6月最高人民法院发布的 《 关于办理财产保全案件若干 问题 的规定 (征求意见稿 ) 》,其中第九条规定商业银行保险公司等金融机构申请财产保全的,人民法院可以不要求申请保全人提供担保。

来源:不良资产处置行业联盟

[ 返回列表 ]
  • 上海股权纠纷律师
关闭