上海股权纠纷律师

服务热线:

13817325187

您当前位置:首页 > 专业领域 > 股权纠纷

专业领域

首席律师————张新素律师

首席律师————张新素律师
  • 电话:021-20511559
  • 传真:021-20511999
  • 手机:13817325187
  • 电邮: zhangxinsu@allbrightlaw.com
  • 公司地址:上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦11-12层

幸功飞与西安晖泰电子科技有限公司及许继英公司解散纠纷案

来源:上海公司法律顾问律师     时间:2017-05-05

[案情]
  上诉人(一审被告):西安晖泰电子科技有限公司(以下简称晖泰公司)。
  上诉人(一审第三人):许继英。
  被上诉人(一审原告):幸功飞。
  晖泰公司于2005年1月5日登记成立,注册资本100万元,企业类型为有限责任公司;股东许继英出资55万元,持有股份55%,股东幸功飞出资45万元,持有股份45%;许继英任公司执行董事,幸功飞担任监事,公司聘用边剑波(系许继英之女)为公司经理;公司注册登记地为西安市高新产业开发区团结路高科花园6号楼1单元202号。晖泰公司章程规定,执行董事行使下列职权:召集股东会会议,并向股东会报告工作;执行股东会的决议;决定公司的经营计划和投资方案;制定公司的年度财务预算方案、决算方案;制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案;制定公司增加或者减少注册资本的方案;制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案等。监事行使以下职权:检查公司财务;对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督;当执行董事和经理的行为损害公司的利益时,要求其予以纠正;提议召开临时股东会等。公司章程还规定,股东应于每年12月定期召开一次股东会,由代表四分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议,可以召开临时股东会;股东根据出资比例在股东会议上行使表决权;股东会对增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程等事项作出的决定,必须经持有公司资本三分之二以上的股东通过,对其他事项作出决议,须经持有公司资本二分之一的股东通过等内容。
  晖泰公司成立后,公司日常经营管理事务由经理边剑波具体负责。在晖泰公司经营期间,股东许继英和经理边剑波于2006年10月9日召开股东会,决定变更公司经营范围,增加边剑波为公司的新股东,并增加注册资本及股东出资额;2008年12月1日,许继英、边剑波又召开股东会,决定变更公司名称为西安晖泰商贸有限责任公司,并变更了公司经营范围,同时将原股东幸功飞出资分别转让给许继英、边剑波。就以上变更事项,晖泰公司向工商部门提交了相应的股东会决议、章程修正案、出资转让协议、验资报告。西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局分别于2006年11月、2008年12月对上述变更事项予以变更登记。
  2009年10月19日,西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出西高工商行处字(2009)第63号行政处罚决定,认为:2006年10月9日和2008年12月1日,晖泰公司股东许继英和经理边剑波在未经幸功飞书面授权的情况下召开股东会,采用提交虚假验资报告和代签股东会决议、出资转让协议等方式将公司注册资本增至500万元,并将幸功飞股权全部转让给许继英和边剑波,并于2008年12月17日取得公司变更登记。西安晖泰商贸有限责任公司在申请变更登记期间,采用提交虚假验资报告的形式和代签股东会决议、出资转让协议等手段,多次隐瞒重要事实,取得公司变更登记,其行为违反《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百零八条之规定,决定作出如下处罚;1.撤销公司2006年11月1日和2008年12月17日的变更登记;2.罚款10万元。该处罚决定生效后,幸功飞以晖泰公司因许继英、边剑波的违法行为被处以罚款,致其股东权益受到损害为由,对许继英、边剑波提起损害股东利益赔偿诉讼(另案处理)。
  晖泰公司已持续5年未召开股东会。2009年年初,幸功飞因要求查账等事宜与晖泰公司经理边剑波发生争执,查账未果。晖泰公司目前未正常经营。
  经一、二审法院多次调解,股东二人虽表示愿意协商解决纠纷,但未能协商一致使公司存续,也无其他解决纠纷的途径。幸功飞坚持要求解散公司,晖泰公司、许继英不同意公司解散。
  [审判]
  西安中院认为:晖泰公司是否符合解散的条件是本案争议的焦点问题。《公司法》第一百八十三条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”晖泰公司章程以及工商登记资料载明,幸功飞系晖泰公司股东,持有晖泰公司45%出资额。其所持公司股权比例符合法律规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。晖泰公司辩称幸功飞不具有股东资格,缺乏证据支持,不予采信。
  晖泰公司章程规定,股东应于每年12月定期召开一次股东会,由代表四分之一以上表决权的股东、执行董事,或者监事提议,可以召开临时股东会。而晖泰公司已持续5年未召开定期股东会,也未召开临时股东会,无法形成有关公司经营决策的有效决议,由此导致晖泰公司经营管理发生严重困难。股东二人虽在本院审理期间表示愿意协商,却无法通过股东会的形式解散公司。同时,晖泰公司因股东许继英和经理边剑波在未经幸功飞书面授权的情况下召开股东会等取得公司变更登记,被工商行政管理机关作出行政处罚决定,股东幸功飞也因此与股东许继英、公司经理边剑波之间形成诉讼,表明作为人合因素为重的有限责任公司的股东相互丧失了最基本的信任,致使公司失去继续存续的基础,公司僵局事件已经发生,继续存续会使股东利益受到重大损失。经本院多次调解,晖泰公司及股东二人未能协商解决,不具备通过其他途径解决公司僵局的条件。幸功飞请求解散公司,有事实及法律依据,本院依法予以支持。遂判决:晖泰公司解散。案件受理费100元,由晖泰公司负担。
  一审宣判后,晖泰公司与许继英不服,向省法院提起上诉。理由为:幸功飞无权提起解散公司之诉;晖泰公司不具备司法解散的法定条件,不应依法解散。
  省法院认为:第一,晖泰公司章程以及工商登记资料载明,幸功飞系晖泰公司股东,并持有晖泰公司45%的出资额,故其所持公司的股权比例符合公司法规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。晖泰公司认为幸功飞不具有股东资格,缺乏证据支持。第二,晖泰公司已持续五年未召开股东会,无法形成有关公司经营决策的有效决议,导致公司经营管理发生严重困难;晖泰公司因股东许继英和经理边剑波在未经幸功飞书面授权的情况下召开股东会,提交虚假验资报告等取得公司变更登记,被工商行政管理机关作出行政处罚,表明股东之间已丧失了相互信任,公司僵局已经形成,继续存续会使股东利益受到重大损失。综上,幸功飞提起公司解散之诉,符合法律规定的条件,晖泰公司应予解散。晖泰公司与许继英的上诉理由不能成立,其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。遂判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由晖泰公司、许继英负担。

[ 返回列表 ]
  • 上海股权纠纷律师
关闭